Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)

Удобная ли планировка квартир

нет
 50.00% (1)
да
 50.00% (1)
могло быть и лучше
 0% (0)
* Вы проголосовали за этот ответ.
Голосов: 2 (100%)
Опрос закрыт.
Сообщение: #5701
(24.09.2013 19:34)agent(N) писал(а): В МО срок начала отопительного сезона 10 октября

Воробьёв поручил главам городов и районов включить отопление досрочно

Сообщение: #5702
Народ! Зима на носу! Не ждите!
Отправил письмо губернатору в администрацию МО отрывок письма...

Андрей Юрьевич!

К  Вам обращаются за помощью жители 25-и  этажного дома ул.Заречная д 17 г. Балашихи.
На сегодняшний день у нас сложилась тяжелая ситуация в доме из-за безответственности  и не профессионализма УК " СпецЖилЭксплуатация",
Опыта работы у данной компании с большими домами нет, поэтому в доме полный бардак и анархия!
Руководители УК не желают общаться с нами и в доме практически не появляются.

-задолженность УК  перед поставщиками услуг по дому более 3-х миллионов рублей,                                                                                                                                
 задолженность жителей перед УК  до 900 000 рублей, с должниками УК абсолютно не борется и предлагает  сбор задолженности осуществлять нам,  поясняя , что они ничего делать не будут.
Тогда спрашивается, где остальные наши деньги!!!????
Основная часть жителей честно оплачивает услуги......
Сообщение: #5703
вот еще прямой электронный адрес Максимова: Ю.В. Максимов <maksimov-balashiha@yandex.ru>
Сообщение: #5704
Всем доброе время суток, никак не хочу выгораживать наш УК. Но то что кто то воюет за дом с этим я соглашусь пожалуй. Сегодня посмотрел картотеку арбитражей. У меня сомнения, что теплосети будут подавать иск на меньшую сумму денег чем есть действующая задолженность.
Не заплатить пошлину ну тут просто смешно. Таким образом решение суда оттянули еще на две недели. За это время народ просто закипит. Да и еще обратите внимание что суд был 10.09.2013. А не как говорилось что он будет 24.09.2013
Вот текст если кому то интересно.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8aa348...elenie.pdf

Да и еще как ранее заверял наш УК они подавали встречный иск. Но как видно из картотеки никаким встречным и не пахнет.
Сообщение: #5705
(25.09.2013 09:44)Grew писал(а): вот еще прямой электронный адрес Максимова: Ю.В. Максимов <maksimov-balashiha@yandex.ru>

Почта на яндексе! Позорище! Даже собственного сервера нет.
Сообщение: #5706
Цитата:Вот текст если кому то интересно.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8aa348...elenie.pdf

Данный документ не имеет никакого отношения к Теплосети, тут другое разбирательство по долгам за электричество...
Сообщение: #5707
(25.09.2013 11:12)adm писал(а):
Цитата:Вот текст если кому то интересно.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8aa348...elenie.pdf

Данный документ не имеет никакого отношения к Теплосети, тут другое разбирательство по долгам за электричество...


Сори не ту ссылку дал
Сообщение: #5708
Ну вот еще полмиллиона перед бэлс всплыли. а то как же, у нас нет долгов кроме как теплосетям- доказывал Фадеев.
Сообщение: #5709
Что то не могу сейчас найти протокол с ООО "Тепловые сети Балашихи и нашим ук. По-видимому либо в редакции или я что то не так искать стал.
Сообщение: #5710
(25.09.2013 11:06)Грым писал(а):
(25.09.2013 09:44)Grew писал(а): вот еще прямой электронный адрес Максимова: Ю.В. Максимов <maksimov-balashiha@yandex.ru>

Почта на яндексе! Позорище! Даже собственного сервера нет.

главное не где почта, а как работаю... Как минимум Максимов мне ответил, когда я писал, а также он напрягал разные инстанции по нашему дому - так что стоит писать....
Сообщение: #5711
"Согласно поручению губернатора Московской области Андрея Воробьева о досрочном начале отопительного сезона в регионе, в городском округе Балашиха пуск тепла состоится 26 сентября 2013 года.
Соответствующее постановление было подписано сегодня исполняющим обязанности руководителя администрации Василием Слободянюком."

а наш дом будет исключением, наверное, сегодня что-то журчало в батареях..
Сообщение: #5712
(25.09.2013 11:45)Grew писал(а):
(25.09.2013 11:06)Грым писал(а):
(25.09.2013 09:44)Grew писал(а): вот еще прямой электронный адрес Максимова: Ю.В. Максимов <maksimov-balashiha@yandex.ru>

Почта на яндексе! Позорище! Даже собственного сервера нет.

главное не где почта, а как работаю... Как минимум Максимов мне ответил, когда я писал, а также он напрягал разные инстанции по нашему дому - так что стоит писать....

А Вы уверены, что Вам Максимов ответил? Может там в этой почте какой-нибудь хрен и стандартно-вежливые ответы печатает? Ведь, что у наших людей главное?  Не результат, а УВАЖЕНИЕ!
Сообщение: #5713
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08 августа 2013 года


Дело № А41-39985/12



Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года



Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Медведева Е.С. доверенность № 326 от 27.05.2013, Мальгина Л.А. доверенность б/н от 01.06.2013,

от ответчика Смирнов Д.М. доверенность от 20.06.2013,

рассмотрев 01 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «CпецЖилЭксплуатация»

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 12 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Быковым В.П.,

по иску МУП «Лесной»

к ООО «СпецЖилЭксплуатация»

о взыскании долга,

и по встречному иску ООО «CпецЖилЭксплуатация»

к МУП «Лесной»

о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - МУП "Лесной") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (далее - ООО "СпецЖилЭксплуатация") о взыскании задолженности в размере 1 210 779 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 11-Т от 31 марта 2010 года по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 13 июля 2012 года.

ООО "СпецЖилЭксплуатация" заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 525 руб. 89 коп., полученного в результате излишней оплаты тепловой энергии за период с 01 ноября 2010 года по 25 февраля 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года, исковые требования МУП "Лесной" удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При этом суды исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в спорный период и неполной ее оплаты ответчиком, признав правильным расчет стоимости и количества тепловой энергии, представленный истцом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СпецЖилЭксплуатация" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды необоснованно сочли правомерным применение МУП "Лесной" при расчёте количества тепловой энергии по отоплению и по горячему водоснабжению за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 расчётного метода, установленного договором теплоснабжения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2010 года между МУП "Лесной" (теплоснабжающая организация) и ООО "СпецЖилЭксплуатация" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 11-Т. Предметом договора являлась подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом тепловой энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий Московской области.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Абоненту предъявляются платежные документы: счет, счет-фактура и акт выполненных работ. Оплата производится абонентом в течение трех дней после получения счета, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 4.3, 4.4 договора).

Во исполнение договора в период с 01 января 2010 года по 13 июля 2012 года МУП "Лесной" поставило ООО "СпецЖилЭксплуатация" тепловую энергию на общую сумму 8 879 390 руб. 30 коп., что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами. Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 7 668 610 руб. 47 коп.

Согласно расчету истца, долг по состоянию на 13 июля 2012 года составил 1 210 779 руб. 83 коп.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие задолженности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, разногласия сторон заключаются в методике определения количества потребленной ответчиком и подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период неисправности приборов учета.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Судом установлено, что теплоснабжающая организация определяла количество тепловой энергии в период их неисправности исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением Администрации Пушкинского муниципального района N 3475 от 03 декабря 2009 г., который не изменялся до настоящего времени.

Проверив контррасчет стоимости и количества тепловой энергии, представленный ответчиком, суд установил, что он не соответствует методике расчета, предусмотренной подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Так, в расчете ответчика использованы показатели "среднее дневное потребление горячей воды при работе прибора учета", "средняя дневная плата за отопление", что не предусмотрено положениями Правил N 307.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и об отсутствии правовых основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-39985/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья Т.В. Федосеева



Судьи: Л.В.Завирюха



И.В.Чалбышева
Сообщение: #5714
ответ был не как отписка, а человечный
+ были звонки из различных организаций по уточнению моей проблемы

т.е. как минимум все создали вид что проработали по вопросу... И я считаю это хоть что-то, чем тупая отписка или вообще оставить без ответа...
Сообщение: #5715
Наша ук предсказуема.
Сообщение: #5716
(25.09.2013 13:19)Grew писал(а): ответ был не как отписка, а человечный
+ были звонки из различных организаций по уточнению моей проблемы

т.е. как минимум все создали вид что проработали по вопросу... И я считаю это хоть что-то, чем тупая отписка или вообще оставить без ответа...

А результат есть? Smile
Сообщение: #5717
(25.09.2013 13:33)Грым писал(а):
(25.09.2013 13:19)Grew писал(а): ответ был не как отписка, а человечный
+ были звонки из различных организаций по уточнению моей проблемы

т.е. как минимум все создали вид что проработали по вопросу... И я считаю это хоть что-то, чем тупая отписка или вообще оставить без ответа...

А результат есть? Smile

относительно - я хотел освещения у дома:

- стационарного уличного освещения до сих пор нет
- во временной схеме от УК поменяли лампочки, которые вскоре начали перегорать опять....

скажем так - результата нет, но движения были...

плохо это или хорошо - решит каждый сам
но мое мнение - это лучше, чем 80% молчунов в нашем доме, которые вообще ни чего не делают....
Сообщение: #5718
(25.09.2013 13:48)Grew писал(а):
(25.09.2013 13:33)Грым писал(а):
(25.09.2013 13:19)Grew писал(а): ответ был не как отписка, а человечный
+ были звонки из различных организаций по уточнению моей проблемы

т.е. как минимум все создали вид что проработали по вопросу... И я считаю это хоть что-то, чем тупая отписка или вообще оставить без ответа...

А результат есть? Smile

относительно - я хотел освещения у дома:

- стационарного уличного освещения до сих пор нет
- во временной схеме от УК поменяли лампочки, которые вскоре начали перегорать опять....

скажем так - результата нет, но движения были...

плохо это или хорошо - решит каждый сам
но мое мнение - это лучше, чем 80% молчунов в нашем доме, которые вообще ни чего не делают....

В любом случае, Ваши усилия делают Вам честь.
Сообщение: #5719
по привычке искать информацию из разных источников наковырял немного про БелыйПарус:
http://kprf-balashiha.ru/novosti-balashi...oschi.html

http://www.ibalashiha.ru/spr/zhkh-i-blag...10272.html

http://www.balinfo.ru/forum/showthread.p...=95&page=4

http://www.vbalashihe.ru/black-white/rea...d_firm=713

http://balashiha.gmstar.ru/organizations...us/otzyvy/
так что предлагают нам менять шило на мыло, да ещё и довольно бандитскими способами ((
Сообщение: #5720
а завтра дадут отопление и останусь я тут с парой товарищей один....

по делу: хотели собрание провести - давайте проводить. если есть у кого другие предложения по УК - велком, сходите к предлагаемой вами УК, пообщаетесь, пригласите их на собрание - я лично открыт для выбора...

а по поводу БП и нашей УК - я до последнего не говорил и сейчас не говорю что наша УК плохая - я не знаю какая она и в этом главная проблема - она не идет на контакт и не информирует что происходит. Если бы она хотя бы отчиталась о доходах\расходах - я может был бы и против БП...

Но на данный момент: УК молчит, лучшего выхода чем БП ни кто не предложил, хотя есть компании в Балашихи, у которых в десятки раз больше домов и все в порядке с отчетностью... А уж что делает БП что бы получить наш дом - это мне неизвестно и даже допускаю что наша УК хорошая, а БП плохой и все долги не случайны.....

Поиск по теме